西门子及ABB直流线路行波保护对比和改进研究.pdf

第４３卷第２４期２０１５年１２月１６日电力系统保护与控制ＰｏｗｅｒＳｙｓｔｅｍＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎａｎｄＣｏｎｔｒｏｌＶｌ０ｌ＿４３Ｎｏ．２４Ｄｅｃ．１６，２０１５西门子及ＡＢＢ直流线路行波保护对比和改进研究郑伟，张楠，杨光源（中国南方电网超高压输电公司检修试验中心，广东广州５１０６６３）摘要：西门子和ＡＢＢ的直流线路行波保护方案在国内外应用最为广泛，存在过渡电阻耐受能力低，区内外故障区分度不高等问题。介绍了西门子和ＡＢＢ行波保护的原理和判据。采用云广特高压直流工程参数搭建跟现场一致的西门子和ＡＢＢ行波保护模型，通过仿真从过渡电阻、故障距离、区内外故障、线路耦合方面对西门子和ＡＢＢ行波保护性能进行分析和对比。结果表明，ＡＢＢ行波保护过渡电阻耐受能力高于西门子行波保护，西门子和ＡＢＢ行波保护均可以利用变化率判据提高区内外故障的区分度，西门子行波保护可以利用变化量、ＡＢＢ行波保护可以利用地模波变化率进行故障选线。针对现有行波保护方案存在的缺陷，在现有判据量的基础上提出改进方案。关键词：直流线路；行波保护；西门子；ＡＢＢ；对比研究；改进方案ＣｏｍｐａｒａｔｉｖｅａｎｄｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎｏｎｔｈｅＤＣｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎｌｉｎｅｔｒａｖｅｌｉｎｇｗａｖｅｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｓｏｆＳｉｅｍｅｎｓａｎｄＡＢＢＺＨＥＮＧＷｅｉ，ＺＨＡＮＧＮａｎ，ＹＡＮＧＧｕａｎｇｙｕａｎ（Ｔｅｓｔ＆ＭａｉｎｔｅｎａｎｃｅＣｅｎｔｅｒ，ＥＨＶＰｏｗｅｒＴｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎＣｏｍｐａｎｙｏｆＣＳＧ，Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ５１０６６３，Ｃｈｉｎａ）Ａｂｓｔｒａｃｔ：ＴｈｅＤＣｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎｌｉｎｅｔｒａｖｅｌｉｎｇｗａｖｅｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｓｃｈｅｍｅｓｏｆＳｉｅｍｅｎｓａｎｄＡＢＢａｒｅｔｈｅｍｏｓｔｗｉｄｅｌｙｕｓｅｄａｔｈｏｍｅａｎｄａｂｒｏａｄｗｈｉｃｈｈａｖｅｌｏｗｔｒａｎｓｉｔｉｏｎｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｔｏｌｅｒａｎｃｅａｂｉｌｉｔｙａｎｄｉｎｔｅｒｎａｌａｎｄｅｘｔｅｒｎａｌａｒｅａｆａｕｌｔｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈｄｅｇｒｅｅ．ＴｈｅｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓａｎｄｃｒｉｔｅｒｉａｏｆｔｒａｖｅｌｉｎｇｗａｖｅｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｏｆＳｉｅｍｅｎｓａｎｄＡＢＢａｒｅｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄ．ＴｈｅｔｗｏｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｍｏｄｅｌｓａｒｅｂｕｉｌｔｕｓｉｎｇｔｈｅＹｕｎ－ＧｕａｎｇＵＨＶＤＣｐｒｏｊｅｃｔｐａｒａｍｅｔｅｒｓ．Ｔｈｅｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｓｏｆｂｏｔｈｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｓａｒｅａｎａｌｙｚｅｄａｎｄｃｏｍｐａｒｅｄｔｈｒｏｕｇｈｓｉｍｕｌａｔｉｏｎｆｒｏｍｔｈｅｔｒａｎｓｉｔｉｏｎｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ，ｆａｕｌｔｄｉｓｔａｎｃｅ，ｉｎｔｅｒｎａｌａｎｄｅｘｔｅｒｎａｌａｒｅａｆａｕｌｔ，ｌｉｎｅｃｏｕｐｌｉｎｇ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｔｈａｔ，ｔｈｅｆａｕｌｔｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｅｎｄｕｒａｎｃｅａｂｉｌｉｔｙｏｆＡＢＢｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｉｓｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈａｔｏｆＳｉｅｍｅｎｓ．ＢｏｔｈＳｉｅｍｅｎｓａｎｄＡＢＢｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｓＣａｎｉｎｃｒｅａｓｅｔｈｅｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈｄｅｇｒｅｅｏｆｉｎｔｅｒｎａｌａｎｄｅｘｔｅｒｎａｌａｒｅａｆａｕｌｔｂｙｕｓｉｎｇｃｈａｎｇｅｒａｔｅｃｒｉｔｅｒｉａ．ＳｉｅｍｅｎｓｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎＣａｎｕｓｅｔｈｅｖａｒｉａｔｉｏｎｓｆｏｒｆａｕｌｔｌｉｎｅｓｅｌｅｃｔｉｏｎ．ＡＢＢｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎＣａｎｕｓｅｔｈｅｇｒｏｕｎｄｗａｖｅｃｈａｎｇｅｒａｔｅｆｏｒｆａｕｌｔｌｉｎｅｓｅｌｅｃｔｉｏｎ．Ａｉｍｉｎｇａｔｔｈｅｅｘｉｓｔｉｎｇｄｅｆｅｃｔｓｏｆｔｒａｖｅｌｉｎｇｗａｖｅｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｓｃｈｅｍｅｓ，ｔｈｅｉｍｐｒｏｖｅｄｓｃｈｅｍｅｉｓｐｕｔｆｏｒｗａｒｄｂａｓｅｄｏｎｔｈｅｅｘｉｓｔｉｎｇｃｒｉｔｅｒｉａ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ＤＣｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎｌｉｎｅ；ｔｒａｖｅｌｉｎｇｗａｖｅｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ；Ｓｉｅｍｅｎｓ；ＡＢＢ；ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ；ｉｍｐｒｏｖｅｄｓｃｈｅｍｅ中图分类号：ＴＭ７７０引言根据电磁场理论，电能以波的形式传播。正常运行和发生故障时，输电线路上都存在运动的电压和电流行波。当线路发生故障时，会从故障点产生向两侧以接近光速传播的暂态电流行波和电压行波，而行波信号中包含着丰富的故障信息，对于继电保护来说，充分利用线路故障时产生的暂态故障行波，即行波的故障分量，可构成超高速行波保护，能够满足直流输电线路保护速动性要求。】。目前，在国内外直流输电工程中，西门子公司和ＡＢＢ公———文章编号：１６７４３４１５（２０１５）２４０１４９０６司的直流线路行波保护方案应用最为广泛［４－５１。一般情况下保护定值来自厂家，事故后依据经验进行适当的调整，其性能有待进一步提高，具体表现为过渡电阻耐受能力有限、区内区外故障的区分度不高、故障选线效果不佳Ｊ。对西门子及ＡＢＢ技术路线的直流线路行波保护进行对比研究。介绍西门子及ＡＢＢ直流线路行波保护的原理和判据，通过仿真从过渡电阻、故障距离、区内外故障、线路耦合等方面对西门子及ＡＢＢ行波保护性能进行分析和对比Ｊ，有助于运行维护人员对现场直流线路行波保护技术的理解，并对直流线路行波保护的改进－１５０－电力系统保护与控制有一定的参考价值。１西门子及ＡＢＢ直流线路行波保护判据直流线路发生接地故障时，故障行波向线路两端传播，线路中许多参量会迅速发生变化，例如直流电压下降、整流侧直流电流急剧增大、逆变侧直流电流急剧减小等【】¨Ｊ。根据以上所描述的特点，西门子行波保护通过检测电压变化率（ｄ．／ｄｔ）、电压△变化量（）和电流变化量（￣０－－个量来判断线路故障的发生，构成电压行波保护的判据，如式ｆ１所示。ｄ／出＞４Ａｕ＞△ｆ＞整流侧）（）△ｆ＜４（逆变侧）直流线路发生接地故障时，携带故障信息的行波会从故障点向线路两端传播，换流站对极波尸进行检测，通过极波的变化判断线路故障。另一方面，线路故障时两极中性母线的冲击电容器上会分Ⅳ别产生一个冲击电流ｃｌ１和ＩＣＮ２，利用该冲击电流以及两极直流电压量即可构成地模波Ｇ，根据地模波的极性就能正确判断出故障极【１。其中，—．ＵＤＬ，，式中７代表直流线路极波阻抗，ＩＤＬ和ＵＤＬ代表直流线路电流和电压，下标ｉ值为１或２，代表极１或极２。Ｇｗａｖ＝Ｚ（ＩＥＬ＋ＩＣＮＩ＋ＩＣＮ２）／２一（ＵＤＬ，＋己）２）／２，式中：为直流线路地模波阻抗；ＩＥＬ为接地极线路电流；ＩＣＮＩ为极１中性母线冲击电流；ＩＣＮ２为∞极２中性母线冲击电流；￡为极１直流线路电压；ＵＤＬ：为极２直流线路电压。ＡＢＢ行波保护通过检测极波变化率（ｄＰ／ｄｔ）、地△模波变化率（ｄＧａｖ／ｄｔ）、极波变化量（Ｐ）和地模波变△化量（Ｇａ）四个量来判断线路故障的发生，构成极波行波保护的判据，如式（２）所示。２仿真模型＞４／ｄｔ＞４ＡＧｗａ＞４ｄＧｗ．／ｄｔ＞４直流系统模型采用云广特高压直流工程ＰＳＣＡＤ／ＥＭＴＤＣ模型。为方便进行对比，采用相同的云广特高压直流工程参数搭建跟现场一致的西门子电压行波保护模型如图１所示，ＡＢＢ极波行波保护模型如图２所示。图１西门子行波保护模型Ｆｉｇ．１ＴｒａｖｅｌｉｎｇｗａｖｅｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｍｏｄｅｌｏｆＳｉｅｍｅｎｓ图２ＡＢＢ行波保护模型Ｆｉｇ．２ＴｒａｖｅｌｉｎｇｗａｖｅｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｍｏｄｅｌｏｆＡＢＢ３西门子及ＡＢＢ直流线路行波保护性能分析通过仿真从过渡电阻、故障距离、区内外故障、线路耦合等方面对西门子及ＡＢＢ直流线路行波保护动作性能进行分析和对比。３．１过渡电阻现有行波保护过渡电阻耐受能力不高、直流线路发生高阻接地故障时往往由差动保护动作消除故障，延时较长，给系统安全运行造成不良的影响。西门子及ＡＢＢ直流线路行波保护过渡电阻耐受能力存在一定的差异。设云广直流线路在２Ｓ时刻在中点发生接地故障，过渡电阻取０、１００Ｑ和３００Ｑ三种情况。录得西门子行波保护判据量如图３所示，ＡＢＢ行波保护判据量如图４所示，其中横线为保护定值。随着过渡电阻增加，西门子及ＡＢＢ行波保护各个判据量的幅值随之降低，但并不影响波形。ＡＢＢ行波保护过渡电阻耐受能力高于西门子行波保护。通过测试获取了西门子和ＡＢＢ行波保护在不同故障点保护动作的临界过渡电阻，如表ｌ～表４所示。郑伟，等西门子及ＡＢＢ直流线路行波保护对比和改进研究０２Ｏｌ００．１ｏ．６０．４Ｏ．２０１ＯＯ．５０２．ｏｏｏ２．００４２００８２．０１２２．０１６２．０２０ｄｕ／ｄｔ百－—．———一～ｒｎ｛ｈ．＿．——一一。。ｎ＝＝．：＿＿．２．０００２００４２．００８２．０１２２叭６２．０２０△“２０００２．００４２．００８２０１２２．０１６２．０２０Ａｉ图３西门子行波保护判据量Ｆｉｇ．３ＶａｌｕｅｓｏｆＳｉｅｍｅｎｓｔｒａｖｅｌｉｎｇｗａｖｅｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｃｒｉｔｅｒｉａ６００４００２００ＯｄＰ／ｄｔ２００２２００４２００６ＡＰｄＧｆｍ图４ＡＢＢ行波保护判据量Ｆｉｇ．４ＶａｌｕｅｓｏｆＡＢＢｔｒａｖｅｌｉｎｇｗａｖｅｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｃｒｉｔｅｒｉａ表１整流侧西门子行波保护耐受过渡电阻分析Ｔａｂｌｅ１ＴｒａｎｓｉｔｉｏｎｒｅｓｉｓｔａｎｃｅａｎａｌｙｓｉｓｏｆＳｉｅｍｅｎｓｔｒａｖｅｌｉｎｇｗａｖｅｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｉｎｒｅｃｔｉｆｉｅｒｓｔａｔｉｏｎ故障点临界过渡电阻／整流侧出口线路中点逆变侧出口１５７５６４１表２逆变侧西门子行波保护耐受过渡电阻分析Ｔａｂｌｅ２ＴｒａｎｓｉｔｉｏｎｒｅｓｉｓｔａｎｃｅａｎａｌｙｓｉｓｏｆＳｉｅｍｅｎｓｔｒａｖｅｌｉｎｇｗａｖｅｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｉｎｉｎｖｅｒｔｅｒｓｔａｔｉｏｎ故障点临界过渡电阻／Ｑ整流侧出口线路中点逆变侧出口２４５Ｏ５９表３整流侧ＡＢＢ行波保护耐受过渡电阻分析Ｔａｂｌｅ３ＴｒａｎｓｉｔｉｏｎｒｅｓｉｓｔａｎｃｅａｎａｌｙｓｉｓｏｆＡＢＢｔｒａｖｅｌｉｎｇｗａｖｅｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｉｎｒｅｃｔｉｆｉｅｒｓｔａｔｉｏｎ故障点临界过渡电阻整流侧出口线路中点逆变侧出口１７３１４２７８表４逆变侧ＡＢＢ行波保护耐受过渡电阻分析Ｔａｂｌｅ４ＴｒａｎｓｉｔｉｏｎｒｅｓｉｓｔａｎｃｅａｎａｌｙｓｉｓｏｆＡＢＢｔｒａｖｅｌｉｎｇｗａｖｅｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｉｎｉｎｖｅｒｔｅｒｓｔａｔｉｏｎ故障点临界过渡电阻／Ｑ整流侧出口线路中点逆变侧出口３９１Ｏ１１３５由表１～表４可知：离保护测点越远，行波保护临界过渡电阻越低；整流侧行波保护过渡电阻耐受能力高于逆变侧行波保护；ＡＢＢ行波保护过渡电阻耐受能力高于西门子行波保护。３．２故障距离故障距离对行波保护产生的主要影响是行波在线路传播过程中幅值的衰减以及传播时间的增加。设云广输电线路在２ｓ时刻在线路距整流侧１００ｋｍ、４００ｋｍ、７００ｋｍ（７００ｋｍ相当于云广直流输电线路中点）处发生接地故障，过渡电阻均为１００Ｑ。录得西门子行波保护判据量如图５所示，ＡＢＢ行波保护判据量如图６所示，其中横线为保护定值。随着故障距离的增加，行波的到达时间变晚，行波保护各个判据量幅值降低。０．４Ｏ２０Ｏ６Ｏ．４０２ＯＯ．６０．４０２０ｌ００ｋｍ—＝一４００ｋｍ７０ｎｋｍ：＿２．０００２．００５２．０１０２．０１５２０２０ｄｕ／ｄｔ—ｒ二二一』厂鹄二广２．０００２００５２．０１０２Ｏ１５２．０２０“Ａ２．０００２．００５２０１０２．Ｏｌ５２．０２０△图５西门子行波保护判据量Ｆｉｇ．５ＶａｌｕｅｓｏｆＳｉｅｍｅｎｓｔｒａｖｅｌｉｎｇｗａｖｅｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｃｒｉｔｅｒｉａ电力系统保护与控制图６ＡＢＢ行波保护判据量Ｆｉｇ．６ＶａｌｕｅｓｏｆＡＢＢｔｒａｖｅｌｉｎｇｗａｖｅｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｃｒｉｔｅｒｉａ在距离整流侧７００ｋｍ处发生过渡电阻为１００Ｑ的接地故障时，西门子行波保护电压变化率、电流变化量判据处在定值附近，未能保证保护可靠动作；ＡＢＢ行波保护各个判据量均明显高于定值，可以保证保护可靠动作。３．３区内外故障直流线路发生区内区外故障的主要区别在于，当发生区外故障时，故障行波经过平波电抗器和直流滤波器的作用后传播到保护测点。设云广输电线路在２Ｓ时刻在线路平波电抗器前后发生故障，为了便于分析，本极线路区内故障时过渡电阻为４４Ｑ，本极线路区外故障时为金属性接地（区外故障时的最严重情况）。录得西门子行波保护判据量如图７所示，ＡＢＢ行波保护判据量如图８所示，其中横线为保护定值。———————一，２０００２．００５２．０１０２０１５ＡＭ２０００２００５２．０１０２．０１５△图７西门子行波保护判据量Ｆｉｇ．７ＶａｌｕｅｓｏｆＳｉｅｍｅｎｓｔｒａｖｅｌｉｎｇｗａｖｅｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｃｒｉｔｅｒｉａ２００４２００６２００８ｄＰ｛ｍ２００４２００６２００８ｄＧ／ｄｆ图８ＡＢＢ行波保护判据量Ｆｉｇ．８ＶａｌｕｅｓｏｆＡＢＢｔｒａｖｅｌｉｎｇｗａｖｅｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｃｒｉｔｅｒｉａ区内故障过渡电阻为４４Ｑ时，西门子行波保护无法利用电压变化量和电流变化量区分区内和区外故障，ＡＢＢ行波保护无法利用极波变化量、地模波变化量区分区内和区外故障。但也可以发现区内和区外故障时，西门子行波保护的电压变化率，ＡＢＢ行波保护的极波变化率、地模波变化率，特别是波头阶段，还是有很大的差别。这是因为在区外故障时，行波经过了直流滤波器和平波电抗器，导致了行波波头相比区内故障更加的平缓，这种差别主要体现在变化率判据上。西门子行波保护和ＡＢＢ行波保护均可以利用变化率判据提高区内外故障的区分度。３．４线路耦合由于双极线路同塔并架，会造成线路之间产生耦合，某极线路故障会造成非故障极线路产生电压、电流波动，实际工程运行经验表明可能造成非故障极误动。因此有必要分析线路耦合对行波保护产生的影响。设云广输电线路在２Ｓ时刻在正极线路中点发生接地故障，接地电阻８８Ｑ，本极测得的西门子行波保护判据量如图９的虚线所示，本极测得的ＡＢＢ行波保护判据量如图１０的虚线所示；云广输电线路在２Ｓ时刻在负极线路中点发生金属性接地故障，正极测得的西门子行波保护判据量如图９的实线所示，正极测得的ＡＢＢ行波保护判据量如图１０的实线所示。其中横线为保护定值。对于西门子行波保护，对极故障耦合出来的电压变化率明显大于本极故障，这是由于两极线路中的线模相同，电压变化率主要取决于线模的波头，而本极故障过渡电阻较大，导致本极故障时电压变化率反而变小，因此电压变化率不足以作为故障选Ｏ５１Ｏ郑伟，等西门子及ＡＢＢ直流线路行波保护对比和改进研究．１５３．２．０００２００５２．０１０２．０１５２０２０ｄｕ／ｄｔ２．０００２００５２０１０２０１５２．０２０Ａｕ—辱，。一２０００２．００５２．０ｌ０２０１５２．０２０Ａｉ图９西门子行波保护判据量Ｆｉｇ．９ＶａｌｕｅｓｏｆＳｉｅｍｅｎｓｔｒａｖｅｌｉｎｇｗａｖｅｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｃｒｉｔｅｒｉａｌ５００ｌ０００５０００—５００——：本极故障ｒＩ２００２２．００４２００６ｄＧ｝ｄｔ图１０ＡＢＢ行波保护判据量Ｆｉｇ．１０ＶａｌｕｅｓｏｆＡＢＢｔｒａｖｅｌｉｎｇｗａｖｅｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｃｒｉｔｅｒｉａ线的依据。对极金属性故障耦合出来的电压变化量及电流变化量和本极８８Ｑ接地故障的差异较大，可以作为故障选线的依据。对于ＡＢＢ行波保护，本极和对极故障的情况下，极波变化率、极波变化量和地模波变化量几乎一样，不可以作为故障选线的依据。而地模波变化率的极性相反，可以作为故障选线的依据，具有绝对的选择性。４直流线路行波保护改进方案总体而言，ＡＢＢ直流线路行波保护方案在耐受过渡电阻、区分本极对极故障等方面优于西门子直流线路行波保护方案。西门子及ＡＢＢ直流线路行波保护方案存在的一个共同缺陷在于判断一个线路故障的发生需要式（１）或式（２）所有判据量都必须满足，必然降低行波保护的区分度。如图８，区内外故障时，ＡＢＢ行波保护变化率判据的区分度大，而变化量判据的区分度极小。如图ｌ０，本极对极故障时，ＡＢＢ行波保护地模波变化率具有绝对的区分度，其他三个判据量没有区分度。鉴于ＡＢＢ直流线路行波保护方案相比西门子直流线路行波保护方案有一定的优势，在ＡＢＢ现有判据量的基础上提出改进方案如图１１所示。图１１直流线路行波保护改进方案Ｆｉｇ．１１Ｉｍｐｒｏｖｅｄｓｃｈｅｍｅｏｆｔｒａｖｅｌｉｎｇｗａｖｅｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ图１１的方案中，采用地模波变化率区分本极对极故障，具有绝对的选择性，在判断发生本极故障后采用极波变化率区分本极线路区内区外故障，提高了过渡电阻耐受能力。５结论通过仿真从过渡电阻、故障距离、区内外故障、线路耦合等方面对西门子及ＡＢＢ行波保护性能进行分析和对比。结果表明，ＡＢＢ行波保护过渡电阻耐受能力高于西门子行波保护，西门子及ＡＢＢ行波保护均可以利用变化率判据提高区内外故障的区分度，西门子行波保护可以利用电压变化量及电流变化量作为故障选线的依据，ＡＢＢ行波保护可以利用地模波变化率作为故障选线的依据。并针对西门子及ＡＢＢ直流线路行波保护方案存在的缺陷，在现有判据量的基础上提出改进方案。研究成果有助于运行维护人员对现场直流线路行波保护技术的理解，并对直流线路行波保护的改进有一定的参考价值。ｏ㈨¨ｏ０．１５４．电力系统保护与控制参考文献［１］叶猛，曹海艳，马国鹏．高压直流输电线路保护分析—［Ｊ】．南方电网技术，２００８，２（６）：４３４６．ＹＥＭｅｎｇ，ＣＡＯＨａｉｙａｎ，ＭＡＧｕｏｐｅｎｇ．ＡｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｈｅｌｉｎｅｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｆｏｒＨＶＤＣｐｏｗｅｒｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎｓｙｓｔｅｍｓ［Ｊ］．—ＳｏｕｔｈｅｒｎＰｏｗｅｒＳｙｓｔｅｍＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００８，２（６）：４３４６．［２］高本锋，张学伟，刘辛晔，等．高压直流输电保护定值整定流程的研究［Ｊ】．电工技术学报，２０１５，３０（１２）：４００．４０７．ＧａｏＢｅｎｆｅｎｇ，ＺｈａｎｇＸｕｅｗｅｉ，ＬｉｕＸｉｎｙｅ，ｅｔａ１．ＲｅｓｅａｒｃｈｏｆＨＶＤＣＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎＶａｌｕｅＳｅＷｉｎｇＰｒｏｃｅｓｓ［Ｊ］．ＴｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓｏｆＣｈｉｎａＥｌｅｃｔｒｏｔｅｃｈｎｉｃａｌＳｏｃｉｅｔｙ，２０１５，—３０（１２）：４００４０７．［３］艾琳．高压直流输电行波保护的研究【Ｄ】．北京：华北电力大学，２００３．［４］陈仕龙，谢佳伟，毕贵红，等．一种特高压直流输电线路神经网络双端故障测距新方法［Ｊ］．电工技术学报，２０１５，３０（４）：２５７－２６４．ＣｈｅｎＳｈｉｌｏｎｇ，ＸｉｅＪｉａｗｅｉ，ＢｉＧｕｉｈｏｎｇ，ｅｔａ１．ＡＮｏｖｅｌＴｗｏＴｅｒｍｉｎａｌＦａｕｌｔＬｏｃａｔｉｏｎＭｅｔｈｏｄＵｓｅｄＡＮＮｆｏｒＵＨＶＤＣＴｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎＬｉｎｅ［Ｊ］．ＴｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓｏｆＣｈｉｎａＥｌｅｃｔｒｏｔｅｃｈｎｉｃａｌＳｏｃｉｅｔ—ｙ，２０１５，３０（４）：２５７２６４．［５］邢鲁华，陈青，付兆远，等．基于电压和电流突变量的高压直流输电线路保护原理［Ｊ］．电力系统自动化，—２０１２，３６（９）：６１６６．ＸＩＮＧＬｕｈｕａ，ＣＨＥＮＱｉｎｇ，ＦＵＺｈａｏｙｕａｎ，ｅｔａ１．ＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎｐｒｉｎｃｉｐｌｅｆｏｒＨＶＤＣｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎｌｉｎｅｓｂａｓｅｄｏｎｆａｕｌｔｃｏｍｐｏｎｅｎｔｏｆｖｏｌｔａｇｅａｎｄｃｕｒｒｅｎｔ［Ｊ］．ＡｕｔｏｍａｔｉｏｎｏｆＥｌｅｃｔｒｉｃＰｏｗｅｒＳｙｓｔｅｍｓ，２０１２，３６（９）：６１－６６．［６］周尚礼，周全，邬乾晋．同塔双回高压直流输电线路故障行波特性研究［Ｊ］．电力系统保护与控制，２０１４，—４２（２３）：６９７５．ＺＨＯＵＳｈａｎｇｌｉ，ＺＨＯＵＱｕａｎ，ＷＵＱｉａｎｊｉｎ．Ｓｔｕｄｙｏｎ—ｆａｕｌｔｔｒａｖｅｌｌｉｎｇｗａｖｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｉｎｄｏｕｂｌｅｃｉｒｃｕｉｔＨＶＤＣ［Ｊ］．ＰｏｗｅｒＳｙｓｔｅｍＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎａｎｄＣｏｎｔｒｏｌ，２０１４，—４２（２３）：６９７５．［７］宋国兵，冉孟兵，靳幸福，等．利用零模电流的ＶＳＣ．ＨＶＤＣ输电线路单端量保护原理研究［Ｊ］．电力系统保护与控制，２０１４，４２（１５）：１－７．ＳＯＮＧＧｕｏｂｉｎｇ，ＲＡＮＭｅｎｇｂｉｎｇ，ＪＩＮＸｉｎｇｆｕ，ｅｔａ１．ＡｎｏｖｅｌｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄｆｏｒＶＳＣ－ＨＶＤＣｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎ—ｌｉｎｅｓｕｓｉｎｇｓｉｎｇｌｅ－ｅｎｄｚｅｒｏｍｏｄｅｃｕｒｒｅｎｔ［Ｊ］．ＰｏｗｅｒＳｙｓｔｅｍＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎａｎｄＣｏｎｔｒｏｌ，２０１４，４２（１５）：１－７．［８］曹继丰，王钢，张海风．高压直流线路保护配置及其—优化研究［Ｊ］．南方电网技术，２００８，２（４）：１０１１０３．ＣＡＯＪｉｆｅｎｇ，ＷＡＮＧＧａｎｇ，ＺＨＡＮＧＨａｉｆｅｎｇ．ＳｔｕｄｙｏｎｌｉｎｅｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｃｏｎｆｉｇｕｒａｔｉｏｎａｎｄｏｐｔｉｍｉｚａｔｉｏｎｏｆＨＶＤＣｌｉｎｅ［Ｊ］．ＳｏｕｔｈｅｒｎＰｏｗｅｒＳｙｓｔｅｍＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００８，２（４）：１Ｏ１．１０３．［９］徐铭铭，肖立业，林良真．基于零模行波衰减特性的配电线路单相接地故障测距方法【Ｊ］．电工技术学报，２０１５，３０（１４）：３９６－４０３．ＸｕＭｉｎｇｍｉｎｇ，ＸｉａｏＬｉｙｅ，ＬｉｎＬｉａｎｇｚｈｅｎ．ＡＦａｕｌｔＬｏｃａｔｉｏｎＭｅｔｈｏｄｆ—ｏｒｔｈｅＳｉｎｇｌｅ・－ｐｈａｓｅ－ｔｏ・－ｅａｒｔｈＦａｕｌｔｉｎＤｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎＳｙｓｔｅｍＢａｓｅｄｏｎｔｈｅＡ￣ｅｎｕａｔｉｏｎＣｈａｒａｃｔｅｒｉＳｔｉｃｏｆＺｅｒｏ，ｍｏｄｅＴｒａｖｅｌｉｎｇＷａｖｅ［Ｊ］．ＴｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓｏｆＣｈｉｎａＥｌｅｃｔｒｏｔｅｃｈｎｉｃａｌＳｏｃｉｅｔｙ，２０１５，３０（１４）：３９６－４０３．［１Ｏ］束洪春，田鑫萃，董俊，等．±８００ｋＶ云广直流输电线路保护的仿真及分析［Ｊ］．中国电机工程学报，２０１１，３１（３１１：１７９－１８８．ＳＨＵＨｏｎｇｃｈｕｎ，ＴＩＡＮＸｉｎｃｕｉ，ＤＯＮＧＪｕｎ，ｅｔａ１．ＳｉｍｕｌａｔｉｏｎａｎｄａｎａｌｙｓｅｓｆｏｒＹｕｎ－Ｇｕａｎｇ￣８００ｋＶＨＶＤＣｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎｌｉｎｅｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｓｙｓｔｅｍ［Ｊ］．ＰｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓｏｆｔｈｅＣＳＥＥ，２０１１，３１（３１）：１７９－１８８．［１１］姚致清，张茜，刘喜梅．基于ＰｓｃＡＤ／ＥＭＴＤｃ的三相光伏并网发电系统仿真研究［Ｊ］．电力系统保护与控制，２０１０，３８（１７）：７６－８１．ＹＡＯＺｈｉｑｉｎｇ，ＺＨＡＮＧＱｉａｎ，ＬＩＵＸｉｍｅｉ．Ｒｅｓｅａｒｃｈｏｎ—ｓｉｍｕｌａｔｉｏｎｏｆａｔｈｒｅｅ－ｐｈａｓｅｇｒｉｄ－－ｃｏｎｎｅｃｔｅｄｐｈｏｔｏｖｏｌｔａｉｃｇｅｎｅｒａｔｉｏｎｓｙｓｔｅｍｂａｓｅｄｏｎＰＳＣＡＤ／ＥＭＴＤＣ［Ｊ］．Ｐｏｗｅｒ—ＳｙｓｔｅｍＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎａｎｄＣｏｎｔｒｏｌ，２０１０，３８（１７）：７６８１．［１２］韩昆仑，蔡泽祥，贺智，等．高压直流输电线路故障行波传播特性及其对行波保护的影响［Ｊ］．电力系统保护与控制，２０１３，４１（２１）：２０．２５．ＨＡＮＫｕｌｕｎ，ＣＡＩＺｅｘｉａｎｇ，ＨＥＺｈｉ，ｅｔａ１．ＰｒｏｐａｇａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｏｆｆａｕｌｔｔｒａｖｅｌｉｎｇｗａｖｅｏｎＨＶＤＣｌｉｎｅａｎｄｉｔｓｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｎＨＶＤＣｌｉｎｅｔｒａｖｅｌｉｎｇｗａｖｅｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ［Ｊ］．ＰｏｗｅｒＳｙｓｔｅｍＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎａｎｄＣｏｎｔｒｏｌ，２０１３，４１（２１）：２０．２５．收稿日期：２０１５－０２－１５；修回日期：２０１５－０４－２６作者简介：郑伟（１９８５－），男，硕士，工程师，主要从事直流输电系统的控制保护研究工作；Ｅ－ｍａｉｌ：４１５３４０５５８＠ｑｑ．ｃｏｍ张楠（１９７８－），男，高级Ｘ－程师，主要从事直流输电系统的控制保护研究工作；杨光源（１９８６－），男，博士，工程师，主要从事直流输电系统的控制保护研究、仿真分析工作。（编辑葛艳娜）