表面内嵌FRP筋混凝土粘结-滑移本构关系试验研究.pdf

２０１６年第３期玻璃钢／复合材料５表面内嵌ＦＲＰ筋混凝土粘结・滑移本构关系试验研究张海霞，何禄源（１．沈阳建筑大学土木工程学院，沈阳１１０１６８；２．河南省建筑科学研究院有限公司，郑州４５００５３）摘要：通过对一组表面内嵌ＦＲＰ筋混凝土试件进行拉拔试验，分析表面内嵌ＦＲＰ筋混凝土的受力过程和破坏模式；研究ＦＲＰ筋直径、粘结长度和ＦＲＰ筋类型等因素对粘结滑移性能的影响。结果表明，试件的破坏模式表现为ＦＲＰ筋与结构胶界面破坏、结构胶与混凝土界面剥离、ＦＲＰ筋被拉断和结构胶劈裂四种破坏模式；内嵌ＢＦＲＰ筋试件的粘结应力随粘结长度的增长而增大，而内嵌ＧＦＲＰ筋试件的粘结应力随粘结长度的增长而减小。因ＦＲＰ筋泊松比的降低和剪切滞后效应，试件的粘结应力随着ＦＲＰ筋直径的增大而减小。同时，对试验结果进行处理分析，建立了一种适用于表面内嵌ＦＲＰ筋混凝土粘结一滑移本构关系模型，并给出模型特征点的数学表达式，将拟合曲线与试验曲线进行对比分析。结果表明，该本构关系能够较为准确地模拟表面内嵌ＦＲＰ筋混凝土的粘结滑移性能。关键词：表面内嵌；ＦＲＰ筋；粘结一滑移；本构关系；拉拔试验中图分类号：ＴＢ３３２；ＴＵ３７７．９—文献标识码：Ａ文章编号：１００３－０９９９（２０１６）０３０００５－０８表面内嵌ＦＲＰ筋加固方法是利用ＦＲＰ筋的抗腐蚀、抗疲劳、强度高、重量轻、非电磁性等优点¨Ｊ，通过对混凝土构件需加固部位预先开槽并将ＦＲＰ筋放入，然后向槽中注入结构胶等粘结材料使之形成整体，从而改善结构性能的方法。与传统的加固方法相比，该方法具有明显的优势＇４Ｊ。在表面内嵌ＦＲＰ筋加固混凝土构件中，ＦＲＰ材料、粘结剂与混凝土之间的可靠粘结是其能够共同工作、提高承载力和保证加固效果良好的基本前提和基础。由于粘结剂的存在以及ＦＲＰ筋材料特性的原因使得ＦＲＰ筋与混凝土之间的粘结不同于钢筋与混凝土之间的粘结Ｊ，因此国内外的研究学者对表面内嵌ＦＲＰ与混凝土的粘结性能进行了大量的试验研究，主要集中在拉拔试验和梁式试验。通过试验对ＦＲＰ筋类型、局部粘结长度和粘结剂种类等不同因素对粘结性能的影响进行分析１１－１５］。然而粘结剂、材料本身的力学性能各有不同，其与混凝土之间的粘结性能亦有区别，本文通过对２０个表面内嵌ＦＲＰ筋混凝土试件进行单端拉拔试验，分析了试件的破坏模式以及ＦＲＰ筋类型、粘结长度、ＦＲＰ筋直径等参数对粘结性能的影响，进而建立了粘结滑移本构关系模型，为深入了解其粘结性能提供了试验依据。１粘结滑移试验１－１试验概况为了能够在轴心拉拔试验中较为准确地反映表面内嵌ＦＲＰ筋在粘结剂作用下与混凝土之间的粘结滑移性能，共设计试件２０个，包括ＧＦＲＰ筋试件１Ｏ个，ＢＦＲＰ筋试件ｌＯ个。为了避免在加载过程中出现偏心的影响，混凝土试块采用３００ｍｍｘ３００ｍｍｘ３５０ｒａｍ的ｃ型混凝土试块，Ｃ型缺口部分的尺寸为１５０ｍｍｘ１４０ｒａｍ，在缺口部分的中心进行开槽，开槽截面为正方形，尺寸为ＦＲＰ筋直径的２倍。试块的形状如图１所示。本次试验考虑的试验参数包括：ＦＲＰ筋的直径ｄ，ＦＲＰ筋的种类和ＦＲＰ筋粘结长度ｆ。槽宽与ＦＲＰ筋直径的比值ｋ＝２．０，试件的具体信息见表１。图１混凝土试块尺寸Ｆｉｇ．１Ｃｏｎｃｒｅｔｅｂｌｏｃｋｓｉｚｅ—收稿日期：２０１５．１００８基金项目：国家自然科学基金资助项目（５１２０８３１６）；辽宁省高等学校优秀科技人才支持计划项目（ＬＲ２０１５０５５）；住房和城乡建设部研究开发项目（２０１４一Ｋ２．０３９）作者简介：张海霞（１９７６－），博士，副教授，主要从事新型ＦｌｉＰ混凝土结构、结构性能加固、组合结构等领域的研究，ｉｒｉｓｚｈｘ＠１６３．１２０／１＇１。酒６表面内嵌ＦＲＰ筋混凝土粘结－滑移本构关系试验研究２０１６年３月表１试件具体信息Ｔａｂｌｅ１Ｄｅｔａｉｌｓｏｆｓｐｅｃｉｍｅｎｓｌ－２材料力学性能混凝土采用设计标号为Ｃ３０的普通混凝土，其强度通过随试件同时浇筑、同条件养护的１５０ｍｍ×１５０ｍｍｘ１５０ｍｍ混凝土立方体试块测得，其抗压强度平均值为３８．５ＭＰａ。试验采用的结构胶为ＪＧＮ－Ｉ建筑植筋粘合剂，粘结性能指标见表２。本试验采用的ＦＲＰ筋为表面单向缠绕带肋ＧＦＲＰ筋和ＢＦＲＰ筋，其性能参数见表３。表２结构胶性能参数Ｔａｂｌｅ２Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｉｎｄｅｘｏｆａｄｈｅｓｉｖｅ表３ＦＲＰ筋材料性能指标Ｔａｂｌｅ３ＰｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｉｎｄｅｘｏｆＦＲＰｂａｒｓ２试验结果及分析２．１破坏模式本次试验共２０个试件，其中Ｂ１０－６ｄ试件因仪器问题未能得到有效数据。试验共观测到４种破坏②模式，包括：（ＤＦＲＰ筋与结构胶界面剥离；结构胶③④与混凝土界面剥离；ＦＲＰ筋被拉断；结构胶劈裂。试验的具体结果见表４。表４试验结果汇总Ｔｅ４Ｔｅｓｔｒｅｓｕｌｔｓ①②注：破坏模式：ＦＲＰ筋与结构胶界面破坏；结构胶与混凝土③④界面剥离；ＦＲＰ筋被拉断；结构胶劈裂。（１）ＦＲＰ筋与结构胶界面剥离以试件ＢＩＯ一５ｄ作为典型试件进行分析。试件Ｂ１０５ｄ表面内嵌直径ｄ＝１０ｒａｍ的ＢＦＲＰ筋，其粘结长度为５ｄ。图２（ａ）为其荷载一滑移关系（Ｐ・Ｊｓ）曲线。通过曲线可以看到，加载开始后，ＢＦＲＰ筋加载端首先出现滑移，随着荷载的增加，加载端的滑移值也不断增大，此时自由端未出现滑移。当荷载达到５ｋＮ（４５％极限荷载）时，自由端开始出现滑移，随后加载２０１６年第３期玻璃钢／复合材料７端和自由端的滑移值也不断增加，且自由端滑移值始终小于加载端。当荷载达到峰值荷载１１．０９ｋＮ以后，两端的滑移值仍持续增大，而荷载开始下降，此时ＢＦＲＰ筋与结构胶之间的粘结界面出现裂缝，进而发生剥离，粘结性能开始降低。加载端和自由端的滑移值之差随荷载的降低近似相同，下降段曲线近似直线。当荷载降到７．８１ｋＮ（７０％极限荷载）时，随着滑移值的增大，荷载开始趋于平稳，不再出现明显的下降段。整个加载过程中，粘结区域结构胶未出现裂缝和破坏。（２）结构胶与混凝土界面剥离—选取试件Ｇ１０６ｄ作为典型试件进行分析。试件ＧＩＯ．６ｄ表面内嵌直径ｄ＝１０ｍｍ的ＧＦＲＰ筋，粘结—长度为６ｄ。图２（ｂ）为其荷载一滑移关系（ＰＳ）曲线。由图可知，在荷载作用开始后，ＧＦＲＰ筋加载端处首先出现滑移值，随着荷载等级的提高，加载端处的滑移值开始有了缓慢的增加，而自由端未出现滑移。当荷载达到７．５ｋＮ（３０．７％极限荷载）以后，自由端开始出现微小滑移，且始终在０．０５ｍｍ附近徘徊，当荷载达到１４．０６ｋＮ（５７．７％极限荷载）后，自由端开始出现较为明显的滑移，荷载等级继续提高，加载端和自由端的滑移值也同步增大。此过程中，ＧＦＲＰ筋与结构胶未出现剥离。当达到极限荷载２４．３８ｋＮ时，结构胶与混凝土界面突然发生剥离，粘结区域的结构胶随ＧＦＲＰ筋整体被拔出，且相对完好，而荷载瞬间下降，粘结区域的混凝土界面未出现明显裂缝。（３）ＧＦＲＰ筋被拉断选取试件Ｇ８．１２ｄ作为典型试件进行分析。试件Ｇ８．１２ｄ表面内嵌直径ｄ＝８ｍｍ的ＧＦＲＰ筋，粘结—长度为１２ｄ。图２（ｃ）为其荷载一滑移关系（ＰＳ）曲线，由图可知，当荷载较小时，自由端未出现滑移；当荷载达到２２．４５ｋＮ（６７％极限荷载）以后，自由端开—始出现微小滑移，而滑移值始终在０．０１０．０２ｒａｍ附近徘徊；当荷载达到极限值３３．５ｋＮ时，试件发出“”啪的一声声响，ＧＦＲＰ筋在加载端处断裂，荷载瞬间下降。整个加载过程中，粘结区域的结构胶表面未出现裂缝，结构胶与混凝土界面也未出现剥离。（４）结构胶劈裂选取试件ＧＩＯ一１０ｄ作为典型试件进行分析。试—件Ｇ１０１０ｄ表面内嵌直径ｄ＝１０ｒａｍ的ＧＦＲＰ筋，粘—结长度为１０ｄ。图２（ｄ）为其荷载－滑移关系（Ｐｓ）曲线，通过曲线可以看到，当试验开始加载后，加载端和自由端均未出现滑移，当荷载达到２．４２ｋＮ（６．７％极限荷载）时，加载端开始出现微小滑移，随着荷载等级的提高，加载端滑移值不断增大，而自由端始终未出现滑移；当荷载达到２９．１８ｋＮ（８０．７％极限荷载）后，自由端才出现滑移；当达到极限荷载３６．１６ｋＮ“”时，粘结区域发出砰的一声声响，结构胶完全破裂，ＧＦＲＰ筋表面肋脱落。暴糖藿（ｂ）ＧＩＯ一６ｄ五秘挥８表面内嵌ＦＲＰ筋混凝土粘结一滑移本构关系试验研究２０１６年３月曩柱—（ｄ）Ｇ１０１０ｄ—图２试件ＰＳ曲线—Ｆｉｇ．２ＰＳｃｕＹｖｅｏｆｓｐｅｃｉｍｅｎ通过对试验现象进行观察和分析表明，表面内嵌ＦＲＰ筋混凝土试件发生的４种破坏模式可以分为两类，一类为ＢＦＲＰ筋试件所表现出的缓慢的、相对的具有延性特征的破坏模式，另一类为ＧＦＲＰ筋试件所表现出的突然的脆性破坏模式。出现这两种不同的破坏模式，与ＦＲＰ筋的表面形式和其极限拉应变有较大关系。本次试验ＧＦＲＰ筋表面带肋明显，肋间距为１０ｒａｍ左右，肋高为１ｍｍ左右，形成凸肋，将其内置到结构胶中，其粘结力的组成除了有胶着力和摩擦力外，还具有一定的机械咬合力，当发生结构胶劈裂破坏时，表面的肋均有不同程度的脱落，而且结构胶为脆性材料，故破坏突然。当ＧＦＲＰ筋被拉断破坏时，主要是由于其材料性质为线弹性脆性特征所引起的。而本次试验ＢＦＲＰ筋表面肋不明显，几乎光滑，ＢＦＲＰ筋试件破坏主要为ＢＦＲＰ筋与结构胶界面之间的剥离破坏，粘结应力在一定区域内逐渐积累才达到粘结应力峰值，在传递长度内剥离逐渐发生，故其破坏模式相对具有延性破坏特征。２．２影响因素分析（１）粘结长度对粘结性能的影响图３为表面内嵌ＦＲＰ筋与混凝土试件的最大粘结应力与粘结长度关系图。由于试件受轴心拉拔作用，因此，试件所承受的最大粘结应力可按丁一＝ｐｍ￣／ｗｄｌ求得。结合表４的试验结果和图３的线性拟合分析可知，在直径ｄ不变的情况下，内嵌ＢＦＲＰ筋试件最大粘结应力丁随粘结长度ｚ的增加而增大；而内嵌ＧＦＲＰ筋试件最大粘结应力ｆ随粘结长度ｚ的增加而减小。之所以会产生此种现象，一方面是由于试件自身的破坏模式所决定的，另一方面是试件拉拔极限荷载的增幅程度不同所导致的。嘲嘲对于内嵌ＢＦＲＰ筋试件，ＢＦＲＰ筋与结构胶界面发生粘结失效的剥离破坏，随着粘结长度的增加，ＢＦＲＰ筋与其周围握裹的结构胶之间的粘结约束性能会有显著提升，而试件极限荷载提高的幅度较为明显；而发生结构胶与混凝土界面破坏的内嵌ＧＦＲＰ筋试件，其极限荷载由两者界面的粘结强度控制，随着ＧＦＲＰ筋粘结长度增大，试件极限荷载亦增大，但幅度增加不明显；同样，对于发生ＧＦＲＰ筋被拉断破坏和结构胶劈裂的试件亦如此。另外，对于内嵌ＧＦＲＰ筋试件，粘结应力分布不均匀，且沿ＦＲＰ筋呈非线性分布。羹藿１０表面内嵌ＦＲＰ筋混凝土粘结－滑移本构关系试验研究２０１６年３月ＧＦＲＰ筋试件的破坏模式和受力形式的不同，本文将分别建立两者的粘结．滑移本构关系模型。３．１本构关系模型的建立—图６所示为ＢＦＲＰ筋试件的ｒｓ关系曲线，曲线上有两个特征点，分别为峰值点Ａ（ｓ）和进入残余应力阶段的拐点Ｂ（ｓ，，，），根据曲线特征点的划分，可将曲线分为三段进行分析。滑移值ｓ／ｍｍ—图６ＢＦＲＰ筋试件ｒｓ本构模型—Ｆｉｇ．６ｒｓｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｖｅｌａｗｍｏｄｅｌｏｆＢＦＲＰｓｐｅｃｉｍｅｎｓ（Ｉ）ＯＡ段，二次曲线描述此段为曲线的上升段，其数学表达式为：２三＝Ａ三＋Ａ２≤ｆ１（０ｓ＜ｓ）（１）７－ｎｕ、ｕＩ由于曲线的上升段经过（０，０）和极值点（ｓ，７．），故式（１）中的Ａ。和分别取２和一１。（２）ＡＢ段，斜直线描述此段为曲线的下降段，通过对试验曲线进行观察发现，ＢＦＲＰ筋试件的畸曲线在下降段可近似为一条斜直线，其数学表达式为：＝Ｂ１二＋Ｂ２≤（ｓｓ＜ｓ）（２）ｒ¨Ｈ由于曲线的下降段通过点（ｓ，）和点（ｓ，，ｒ，），由试验数据分析可得，ｓ，＝０．４ｓ，＝０．７ｒ，故式（２）中的。和：分别取为－０．１和１．１。（３）ＢＣ段，直线描述此段为试件的残余应力阶段，因其残余粘结应力丁，与滑移无关，故简化为一直线，其数学表达式为：＝，（３）—图７所示为ＧＦＲＰ筋试件的ｒｓ关系曲线。由于ＧＦＲＰ筋试件达到其峰值荷载后，破坏突然，荷载迅速下降直至为零，因此其下降段不再具有实际的意义，故本文在建立ＧＦＲＰ筋．ｒ－ｓ本构模型时只考虑曲线上升段，而曲线上升段与ＢＦＲＰ筋试件的ＯＡ段近似相同，故可用式（１）来表示。图７ＧＦＲＰ筋试件ｒ．ｓ本构模型—Ｆｉｇ．７ｒｓｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｖｅｌａｗｍｏｄｅｌｏｆＧＦＲＰｓｐｅｃｉｍｅｎｓ图８为表面内嵌ＦＲＰ筋试件的拟合曲线和试验曲线的对比，其中拟合曲线的特征强度、特征滑移值取试验值。从图中可以看到，拟合值与试验值吻合较好，说明本文所建立的表面内嵌ＦＲＰ筋与混凝土粘结一滑移本构关系模型能够比较真实地反映试验曲线的形状和特征。（ａ）ＢＦＲＰ筋（ｂ）ＧＦＲＰ筋图８拟合曲线与试验曲线对比Ｆｉｇ．８Ｆｉｔｔｅｄｃｕｒｖｅｖｅｒｓｕｓｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌｃｕｒｖｅ３．２本构关系特征值在．ｓ本构关系模型中，和ｓ是重要的两个特征值，本文对试验结果进行数据分析，从而建立其特征值的计算公式。）８６４２Ｏ２０１６年第３期玻璃钢／复合材料（１）粘结应力峰值试验分析表明，试件的ＦＲＰ筋直径ｄ和粘结长度ｚ对其粘结应力峰值．ｒ的影响较大，故通过对数据进行拟合可求得：通过对比可以看到，丁一ｓ曲线特征值丁和ｓ的试验值／理论值的平均值分别为０．９８８和０．９８９，试验值与理论值吻合良好。丁＝Ｃ１＋Ｃ２１≤≤（５ｄｆ１２ｄ）（４）４了篓够更加深入地探索表面内嵌ＦＲＰ筋与（２）滑移值ｓ试验分析表明，粘结长度ｚ对其滑移值ｓ产生的影响最大，故本文以粘结长度ｚ作为其主要的变量来进行拟合得到滑移值ｓ计算公式：≤≤ｓ＝ＤｌＺ＋Ｄ２（５ｄＺ１２ｄ）（５）由于ＢＦＲＰ筋试件和ＧＦＲＰ筋试件的破坏模式不同，故式（４）和式（５）中的参数取值亦不同，具体取值见表５。表６为ＦＲＰ筋试件的ｒ曲线特征值的试验值与理论值的数据对比。表５特征值参数Ｔａｂｌｅ５Ｔｈｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｖａｌｕｅｓｏｆｐａｒａｍｅｔｅｒｓ表６¨曲线特征值的试验值与理论值对比Ｔａｂｌｅ６Ｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈｔｈｅｔｅｓｔｒｅｓｕｌｔｓａｎｄ—ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｖａｌｕｅｏｆｆｓｃｕｒｖｅ粘结应力峰值￣．／ＭＰａ滑移值ｓ／ｍｍ试件编号试验值理论值试验值理论值篱Ｂ８．５ｄ８．７２９．２５０．９４３０．４７５０．７２０．６６Ｂ８．６ｄ９．５９９．６０．９９９０．９２５０．８８１．０５１Ｂ８．８ｄ１０．２１０．３０．９９１．１７５１．２０．９７９Ｂ８１０ｄ１０．７３１１０．９７５１．５２５１．５２１．００３Ｂ８。１２ｄｌＩｌＩ．７０．９４１．７９１．８４０．９７３Ｂ１０．５ｄ７．Ｏ６７．７５０．９１１１．１】．Ｏ２６１．０７２Ｂ１Ｏ一８ｄ９．５８．８１．Ｏ８１．８１．５６６１．１４９Ｂ１０．１０ｄ１０．４５９．５１．１１．９５１．９２６１．０１２Ｂ１０．１２ｄ１０．８６１０．２１．Ｏ６５２．Ｏ７５２．２８６０．９０８Ｇ８．５ｄ１７．１２１８．１７５０．９４２２．１５５２．０８１．０３６Ｇ８．６ｄ１６．９６１７．６３５０．９６２１．８１５１．８９６０．９５７Ｇ８．８ｄｌ６．７３ｌ６．５５５１．Ｏ１１．４７５１．５２８０．９６５Ｇ８一ｌＯｄ１５．６２ｌ５．４７５１．０ｏ９１．１ｌ１．１６０．９５７Ｇ８．１２ｄ１３．８９１４．３９５０．９６５０．８５５０．７９２１．０８Ｇ１Ｏ．５ｄ１５．２３１４１．０８８１．２２５１．１７５１．Ｏ４３Ｇ１０．６（ｔ１２．９４１３．４６０．９６１１．１１．１１７０．９８５Ｇ１Ｏ－８ｄｌ２．２９１２＿３８０．９９３０．９３５１．ｏ０ｌ０．９３４Ｇ１Ｏ．１Ｏｄ１１．５２１１．３１．ｏ２０．８７５０．８８５０．９８９Ｇ１０．１２ｄ１０．２２１０．２２１Ｏ＿８０．７６９１，０４混凝土的局部粘结性能，本文较为系统地对表面内嵌ＦＲＰ筋加固混凝土试件进行了单端拉拔受力试验和理论分析，得到如下结论：（１）表面内嵌ＦＲＰ筋混凝土拉拔试件的破坏模式表现为内嵌ＢＦＲＰ筋试件的ＦＲＰ筋与结构胶界面剥离破坏和内嵌ＧＦＲＰ筋试件的结构胶与混凝土界面剥离破坏、结构胶破裂和ＦＲＰ筋被拉断破坏；（２）内嵌ＢＦＲＰ筋试件的粘结应力随粘结长度的增长而增大，而内嵌ＧＦＲＰ筋试件的粘结应力随粘结长度的增长而减小，这与试件破坏模式及ＦＲＰ筋表面特征有较大关系；（３）由于ＦＲＰ筋泊松比的降低和剪切滞后效应，试件粘结应力随着ＦＲＰ筋直径增大而减小；（４）建立的粘结一滑移本构关系模型与试验曲线对比，两者吻合良好；（５）表面内嵌ＦＲＰ筋混凝土的粘结性能与ＦＲＰ筋表面特征有较大关系，对于表面特征不同的明显带肋筋，其破坏模式和粘结强度亦有不同，且更与表面特征不明显的ＦＲＰ筋有较大区别。目前，ＦＲＰ筋表面特征（肋高、肋间距、肋形式等）未有统一的相关标准，在表面内嵌ＦＲＰ筋加固技术中，其与粘结剂、混凝土之间的粘结性能仍需要大量的试验研究，才能更深刻地理解其粘结机理，同时也更好地理解加固梁的受弯、受剪性能，进而指导工程实践。参考文献［１］ＫｏｃａｏｚＳ．，ＳａｍａｒａｎａｙａｋｅＶ．Ａ．，ＮａｎｎｉＡ．．ＴｅｎｓｉｌｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚａｔｉｏｎｏｆｇｌａｓｓＦＲＰｂａｒｓ［Ｊ］＿Ｃｏｍｐｏｓｉｔｅｓ，２００５，３６：１２７・１３４．［２］郝庆多，王勃，欧进萍．纤维增强塑料筋在土木工程中的应用—［Ｊ］．混凝土，２０ｏ６（９）：３８４０．—［３］ＤｅＬｏｒｅｎｚｉｓＬ．，Ｊ．Ｇ．Ｔｅｎｇ．ＮｅａｒｓｕｒｆａｃｅｍｏｕｎｔｅｄＦＲＰｒｅｉｎｆｏｒｃｅｍｅｎｔ：Ａｎｅｍｅｒｇｉｎｇｔｅｃｈｎｉｑｕｅｆｏｒｓｔｒｅｎｇｔｈｅｎｉｎｇｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓ［Ｊ］．Ｃｏｍｐｏｓｉｔｅｓ：—ＰａｒｔＢ，２００７，３８：１１９１４３．—［４］ＤｅＬｏｒｅｎｆｉｓＬ，ＮａｎｎｉＡ．ＣｈａｒａｃｔｅｒｉｚａｔｉｏｎｏｆＦＲＰｒｏｄｓａｓｎｅａｒｓｕｒｆａｃｅｍｏｕｎｔｅｄｒｅｉｎｆｏｒｃｅｍｅｎｔ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｏｍｐｏｓｉｔｅｓｆｏｒＣｏｎ－—ｓｔｒｕｃｔｉｏｎ，２００１，５（２）：１１４１２１．—［５］ＡｎｔｏｎｉｏＮａｎｎｉ．ＮｏｒｔｈＡｍｅｒｉｃａｎｄｅｓｉｇｎｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓｆｏｒｃｏｎｃｒｅｔｅｒｅｉｎｆｏｒｃｅｍｅｎｔａｎｄｓｔｒｅｎｇｔｈｅｎｉｎｇｕｓｉｎｇＦＲＰ：ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ，ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ，ａｎｄｕｎｒｅｓｏｌｖｅｄｉｓｓｕｅｓ［Ｊ］．ＣｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎａｎｄＢｕｉｌｄｉｎｇＭａｔｅｒｉａｌｓ，１２表面内嵌ＦＲＰ筋混凝土粘结一滑移本构关系试验研究２０１６年３月—２００５，１７：４３９４４６．［６］郝庆多，王言磊，侯吉林，等．ＧＦＲＰ带肋筋粘结性能试验研究—［Ｊ］．工程力学，２００８，２５（１０）：１５８１６５．［７］郝庆多，王言磊，欧进萍．拉拔条件下ＧＦＲＰ筋与混凝土粘结强—度试验研究［Ｊ］．建筑结构学报，２００８，２９（１）：１０３１１１．［８］ＳｈａｒａｋｙＩＡ，ＴｏｒｔｅｓＬ，ＢａｅｎａＭ，ｅｔａ１．ＥｆｆｅｃｔｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｍａｔｅｒｉａｌａｎｄｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｄｅｔａｉｌｓｏｎｔｈｅｂｏｎｄｂｅｈａｖｉｏｕｒｏｆＮＳＭＦＲＰｂａｒｓｉｎｃｏｎｃｒｅｔｅ［Ｊ］．ＣｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎａｎｄＢｕｉｌｄｉｎｇＭａｔｅｒｉａｌ，２０１３，３８：８９０．９０２．［９］ＢｉｌｏｔｔａＡ，ＣｅｍｎｉＦ，ＤｉＬｕｄｏｖｉｃｏＭ，ｅｔａ１．ＢｏｎｄｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙｏｆＥＢＲａｎｄＮＳＭＦＲＰｓｙｓｔｅｍｓｆｏｒｓｔｒｅｎｇｔｈｅｎｉｎｇｃｏｎｃｒｅｔｅｍｅｍｂｅｒｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒ－—ｎａｌｏｆＣｏｍｐｏｓｉｔｅｆｏｒＣｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ，２０１１，１５（７）：７５７７７２．—［１０］ＳｅｒａｃｉｎｏＲ，ＪｏｎｅｓＮ，ＡｌｉＭ，ｅｔａ１．Ｂｏｎｄｓｔｒｅｎｇｔｈｏｆｎｅａｒ－ｓｕｒｆａｃｅ——ｍｏｕｎｔｅｄＣＦＲＰｓｔｒｉｐｔｏｃｏｎｃｒｅｔｅｊｏｉｎｔｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｏｍｐｏｓｉｔｅｆｏｒ—Ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ，２００７，１１（４）：４０１４０９．［１１］ＳｈｅｈａｂＭＳｏｌｉｍａｎ，ＥｈａｂＳａｌａｋａｗｙ，ＢｒａｈｉｍＢｅｎｍｏｋｒａｎｅ．Ｂｏｎｄ——ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｏｆｎｅａｒｓｕｉ￣ａｃｅｍｏｕｎｔｅｄＦＲＰｂａｒｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌｏｆ—ＣｏｍｐｏｓｉｔｅｓｆｏｒＣｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ，２０１１，１５（１）：１０３１１１，［１２］ＳｈａｒａｋｙＩＡ，ＴｏｒｒｅｓＬ，ＢａｅｎａＭ．Ａｎｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａ１．ｓｔｕｄｙｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｆａｃｔｏｒｓａｆｆｅｃｔｉｎｇｔｈｅｂｏｎｄｏｆＦＲＰｂａｒｓｉｎｃｏｎｃｒｅｔｅ［Ｊ］．Ｃｏｍｐｏｓｉｔｅ—Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓ，２０１３，９９：３５０３６５．—［１３］ＤｏｎＩｇｋｅｕｎＬｅｅ，ＬｉｊｎａｎＣｈｅｎ，ＪａｓｏｎｒａｎＧｅｅＨｕｉ．Ｂｏｎｄｃｈａｒａｃｔｅｒ－ｉｓｔｉｃｓｏｆｖａｒｉｏｕｓＮＳＭＦＲＰｒｅｉｎｆｏｒｃｅｍｅｎｔｓｉｎｃｏｎｃｒｅｔｅ『Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｏｍｐｏｓｉｔｅｓｆｏｒＣｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ，２０１３，１７（１）：１１７－１２９．［１４］ＬｉｎＸｉａｏｓｈａｎ，ＺｈａｎｇＹ．Ｘ．．Ｂｏｎｄ－ｓｌｉｐｂｅｈａｖｉｏｒｏｆＦＲＰ－ｒｅｉｎｆｏｒｃｅｄｃｏｎｃｒｅｔｅｂｅａｍｓ［Ｊ］．ＣｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎａｎｄＢｕｉｌｄｉｎｇＭａｔｅｒｉａｌｓ，２０１３，４４：１１０・１１７．—［１５］ＭａｒｉｏＲ．Ｆ．Ｃｏｅｌｈｏ，ＪｏｓｅＭ．ＳｅｎａＣｒｕｚ，ＬｕｉｓＡ．Ｃ．Ｎｅｖｅｓ．ＡｒｅｖｉｅｗｏｎｔｈｅｂｏｎｄｂｅｈａｖｉｏｒｏｆＦＲＰＮＳＭｓｙｓｔｅｍｓｉｎｃｏｎｃｒｅｔｅ［Ｊ］．Ｃｏｎ．ｓｔｒｕｃｔｉｏｎａｎｄＢｕｉｌｄｉｎｇＭａｔｅｒｉａｌｓ，２０１５，９３：１１５７－１１６９．’‘—ＥＸＰＥＲＩＭＥＴＡＬＳＩＵＤＹ＿＇ＮＢ０ＮＤＳＬＩＰＢＥＨＡＶｌｏＲＢＥＴＷＥＥＮＮＳＭＦＲＰＢＡＲＳＡＮＤＣｏＮＣＲＥＴＥＺＨＡＮＧＨａｉ．ｘｉａ，ＨＥＬｕ．ｙｕａｎ（１．ＳｃｈｏｏｌｏｆＣｉｖｉｌＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，ＳｈｅｎｙａｎｇＪｉａｎｚｈｕＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｓｈｅｎｙａｎｇ１１０１６８，Ｃｈｉｎａ；２．ＨｅｎａｎＰｒｏｖｉｎｃｉａｌＡｃａｄｅｍｙｏｆＢｕｉｌｄｉｎｇＲｅｓｅａｒｃｈ，Ｚｈｅｎｇｚｈｏｕ４５００５３，Ｃｈｉｎａ）—Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｕｎｄｅｒｔｈｅｐｕｌｌｏｕｔｓｐｅｃｉｍｅｎｓｓｔｒｅｎｇｔｈｅｎｅｄｗｉｔｈｎｅａｒｓｕｒｆａｃｅｍｏｕｎｔｅｄ（ＮＳＭ）ＦＲＰｂａｒｓ，ｔｈｅｂｅａｔｉｎｇｃａｐａｃｉｔｙｐｒｏｃｅｓｓａｎｄｔｈｅｆａｉｌｕｒｅｍｏｄｅｏｆｔｈｅｓｐｅｃｉｍｅｎｓａｒｅａｎａｌｙｚｅｄ，ａｎｄｔｈｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｔｈｅｐａｒａｍｅｔｅｒｓａｂｏｕｔｔｈｅ—ｄｉａｍｅｔｅｒｏｆＦＲＰｂａｒｓ，ｂｏｎｄｅｄｌｅｎｇｔｈａｎｄｔｈｅｔｙｐｅｏｆＦＲＰｏｎｂｏｎｄｓｌｉｐｂｅｈａｖｉｏｒａｒｅｓｔｕｄｉｅｄ．ＴｈｅｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｔｈａｔｆｏｕｒｔｙｐｅｓｏｆｆａｉｌｕｒｅｍｏｄｅｓｉｎｃｌｕｄｉｎｇｄｅｂｏｎｄｉｎｇｆａｉｌｕｒｅａｔｔｈｅｉｎｔｅｒｆａｃｅｂｅｔｗｅｅｎＦＲＰｂａｒｓａｎｄａｄｈｅｓｉｖｅｉｎｔｅｒｆａｃｅ，ｄｅｂｏｎｄｉｎｇｆａｉｌｕｒｅａｔｔｈｅｉｎｔｅｒｆａｃｅｂｅｔｗｅｅｎｃｏｎｃｒｅｔｅａｎｄａｄｈｅｓｉｖｅｅｐｏｘｙ，ｒｕｐｔｕｒｅｏｆＦＲＰｂａｒｓａｎｄｓｐｌｉｔｏｆａｄｈｅｓｉｖｅ—ｅｐｏｘｙａｒｅｏｂｔａｉｎｅｄ．ＴｈｅｂｏｎｄｓｔｒｅｓｓｏｆｔｈｅｓｐｅｃｉｍｅｎｗｉｔｈＮＳＭＢＦＲＰｉｎｃｒｅａｓｅｓｗｉｔｈｔｈｅｂｏｎｄｅｄｌｅｎｇｔｈ，ｏｎｔｈｅｃｏｎｔｒａｒｙ，ｆｏｒｔｈｅｓｐｅｃｉｍｅｎｗｉｔｈＮＳＭＧＦＲＰｂａｒｓ．ＤｕｅｔｏｔｈｅｄｅｃｒｅａｓｅｏｆＰｏｉｓｓｏｎｒａｔｉｏｏｆｔｈｅＦＲＰｂａｒｓａｎｄｔｈｅｓｈｅａｒｌａｇｅｆｆｅｃｔ，ｔｈｅｂｏｎｄｓｔｒｅｓｓｏｆｔｈｅｓｐｅｃｉｍｅｎｄｅｃｒｅａｓｅｓｗｉｔｈｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｔｈｅｄｉａｍｅｔｅｒｏｆＦＲＰｂａｒｓ．Ａｔｔｈｅｓａｍｅｔｉｍｅ，ｔｈｅ—ｍｏｄｅｌｏｆｔｈｅｂｏｎｄ－ｓｌｉｐｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｖｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｆｏｒｔｈｅｓｐｅｃｉｍｅｎｓｔｒｅｎｇｔｈｅｎｅｄｗｉｔｈＮＳＭ－ＦＲＰｂａｒｓｉｓｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄａｎｄｔｈｅｍａｔｈｅｍａｔｉｃｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｐｏｉｎｔｓｉｎｔｈｅｍｏｄｅｌｉｓｐｒｏｐｏｓｅｄｂａｓｅｄｏｎｔｈｅａｎａｌｙｓｉｓａｎｄｆｉｔｔｉｎｇ——ｏｆｔｅｓｔｒｅｓｕｌｔｓ．ＴｈｅｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｆｉｔｔｉｎｇｃｕｒｖｅａｎｄｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌＣＵｌ＇Ｖｅｉｌｌｕｓｔｒａｔｅｓｔｈａｔｔｈｅｂｏｎｄｓｌｉｐｃｏｎｓｔｉ—ｔｕｔｉｖｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｃａｎａｃｃｕｒａｔｅｌｙｓｉｍｕｌａｔｅｔｈｅｂｏｎｄｓｌｉｐｂｅｈａｖｉｏｒｏｆｃｏｎｃｒｅｔｅｓｔｒｅｎｇｔｈｅｎｅｄｗｉｔｈＮＳＭＦＲＰｂａｒｓ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｎｅａｒｓｕｒｆａｃｅｍｏｕｎｔｅｄ（ＮＳＭ）；ＦＲＰｂａｒｓ；ｂｏｎｄ－ｓｌｉｐ；ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｖｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ；ｐｕｌｌｏｕｔｔｅｓｔ灞藏